《2018台灣國展》
序
2018年，台灣國展正式邁入第15個年頭。一個由民間企業支持、辦理的全球性美展，特別又是限定在「油彩」媒材、且具主題限制「台灣之美」的競賽性美展，竟能持續辦理15年的時間，且始終維持一定的參賽人數與獲獎品質，委實不是一件容易的事。這當中主事者的堅持與用心，必是關鍵所在。
為什麼是「油彩」？這不需要什麼理由，只是一種選擇與邏輯。選擇可能來自主事者本身對油彩的喜愛與信仰；邏輯則是：不同的媒材，沒有相互比較的必要與合理性。「油彩」既不應和「水彩」相比較，「油彩」也不應和「水墨」、乃至「膠彩」相比較，更不應拿來和「雕塑」相比較。此理甚明，但偏偏犯這種邏輯錯誤的競賽性獎項，卻比比皆是。
在藝術的專業上，甚至同樣是「書法」，楷書也不應該拿來和行書作比賽，更不可能拿來和草書或大篆作比較。然而坊間這種比賽卻處處可見，就像「選美」比賽中，不比美貌（怕違犯狹隘的道德批判），卻比「才藝」；而「才藝」的比賽，又拿舞蹈去比鋼琴演出。荒謬之事，常年演出。台灣國展的限定「油彩」，理由未明，但邏輯至清。
至於「主題限制」，比賽簡章清楚地規範：「以台灣的人、事、物、景為主題，參賽者須對台灣的歷史、社會現狀或未來想像，透過藝術表現對台灣文化、土地、人文與環境營造的思維與視野，並能表徵台灣精神的作品。」關於這點，主事者似乎始終掙扎於這樣的決定是否應予調整或放棄？
個人以為：台灣國展之為台灣國展，即在於此一精神與目標的堅持，即使以企業經營的立場論，這是企業品牌與市場區隔的必然；去除此一堅持，台灣國展又如何不同於其他競賽展？
或有論者擔憂：創作者是否容易因主題的限制，而落入純視覺題材的呈現，而少了真正主題內容的挖掘與捕捉？此憂慮或許正確，但問題卻不在創作者，而在評審的問題。因此，評審的結構與組成是重要的。如為表示公正而評審委員年年隨機遴聘，也就形成評審認知年年隨機浮動、難以延續、貫穿的現象，無法形成傳統。這是一個值得再審思的重要課題。
延續了15年的台灣國展，也需要對這15年間獲獎作品的「台灣認知與精神」，進行必要的整理、研究、詮釋與評論。至少如何分辨「題材」與「主題」的不同？應是參賽者和評審者都必須持續反思、論辯的基本課題！
國立成功大學歷史系所美術史教授
蕭 瓊 瑞
序
2018年，台灣國展正式邁入第15個年頭。一個由民間企業支持、辦理的全球性美展，特別又是限定在「油彩」媒材、且具主題限制「台灣之美」的競賽性美展，竟能持續辦理15年的時間，且始終維持一定的參賽人數與獲獎品質，委實不是一件容易的事。這當中主事者的堅持與用心，必是關鍵所在。
為什麼是「油彩」？這不需要什麼理由，只是一種選擇與邏輯。選擇可能來自主事者本身對油彩的喜愛與信仰；邏輯則是：不同的媒材，沒有相互比較的必要與合理性。「油彩」既不應和「水彩」相比較，「油彩」也不應和「水墨」、乃至「膠彩」相比較，更不應拿來和「雕塑」相比較。此理甚明，但偏偏犯這種邏輯錯誤的競賽性獎項，卻比比皆是。
在藝術的專業上，甚至同樣是「書法」，楷書也不應該拿來和行書作比賽，更不可能拿來和草書或大篆作比較。然而坊間這種比賽卻處處可見，就像「選美」比賽中，不比美貌（怕違犯狹隘的道德批判），卻比「才藝」；而「才藝」的比賽，又拿舞蹈去比鋼琴演出。荒謬之事，常年演出。台灣國展的限定「油彩」，理由未明，但邏輯至清。
至於「主題限制」，比賽簡章清楚地規範：「以台灣的人、事、物、景為主題，參賽者須對台灣的歷史、社會現狀或未來想像，透過藝術表現對台灣文化、土地、人文與環境營造的思維與視野，並能表徵台灣精神的作品。」關於這點，主事者似乎始終掙扎於這樣的決定是否應予調整或放棄？
個人以為：台灣國展之為台灣國展，即在於此一精神與目標的堅持，即使以企業經營的立場論，這是企業品牌與市場區隔的必然；去除此一堅持，台灣國展又如何不同於其他競賽展？
或有論者擔憂：創作者是否容易因主題的限制，而落入純視覺題材的呈現，而少了真正主題內容的挖掘與捕捉？此憂慮或許正確，但問題卻不在創作者，而在評審的問題。因此，評審的結構與組成是重要的。如為表示公正而評審委員年年隨機遴聘，也就形成評審認知年年隨機浮動、難以延續、貫穿的現象，無法形成傳統。這是一個值得再審思的重要課題。
延續了15年的台灣國展，也需要對這15年間獲獎作品的「台灣認知與精神」，進行必要的整理、研究、詮釋與評論。至少如何分辨「題材」與「主題」的不同？應是參賽者和評審者都必須持續反思、論辯的基本課題！
國立成功大學歷史系所美術史教授
蕭 瓊 瑞